45-001-1872002г.

Председательствующий Полякова Т.Н.

Дело №45-001-187 2002 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Каримова М.А., судей - Пелевина Н.П., и Куменкова A.B.

рассмотрела в судебном заседании от 14 февраля 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Орлова Г.Н. на приговор Свердловского областного суда от 9 июля 2001 года, по которому О Р Л О В Геннадий Николаевич, 21 октября 1953 года рождения, уроженец г. Сысерти Свердловской области, русский, со средним образованием, ранее судимый 13 марта 1990 года по ст.ст.117 ч.4, 103, 120, 207 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы, освобожден 1 июля 1999 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 12 дней, осужден по ст. 105 ч.2 п.п.«а,н» УК РФ к 20 годам лишения свободы, на основании ст.ст.70, 79 ч.7 п.«в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору, частично присоединено неотбытое наказание в виде 2 лет лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров ему назначено 22 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

в Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснение осужденного Орлова Г.Н., поддержавшего жалобу по ее доводам, заключение прокурора Яшина С.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Орлов Г.Н. признан виновным в неоднократном убийстве двух лиц:

Дубининой О. А.., 1968 года рождения и Эсауленко A.A., 1978 года рождения.

Преступление совершено 11 марта 2001 года в пос. Бобровский Сысертского района Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Орлов виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Орлов Г.Н. просит о смягчении наказания, с учетом его чистосердечного раскаяния в содеянном, содействия следствию в установлении истины, его положительной характеристики.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

I Выводы суда о виновности Орлова основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Из показаний осужденного Орлова Г.Н. видно, что в поисках сожительницы Дубининой он пришел в квартиру ее матери, где увидел Дубинину лежавшей на кровати с ранее незнакомым Эсауленко, который снимал с нее кофту. На почве ревности он, не контролируя своих действий, взял со шкафа нож и убил обоих.

В порядке устранения противоречий в показаниях Орлова суд дал оценку в приговоре совокупности его показаний на предварительном следствии и в судебном заседании, с учетом других доказательств по делу.

Потерпевшая Дубинина Е.Г. подтвердила факт убийства в ее квартире обоих потерпевших и опознала нож, как принадлежащий Орлову, а последний подтвердил использование его в качестве орудия преступления.

Из показаний свидетеля Грицук Э.А. следует, что он видел зашедших в квартиру потерпевших, откуда около 20 часов услышал шум и крики мужчины и женщины, звук падавшего тела, а затем увидел выходившего оттуда Орлова. В открытую дверь он видел лежавших на полу потерпевших с ранениями и много крови.

Его показания об обстановке в квартире соответствуют протоколу осмотра места происшествия (л.д.6-9).

Факт смерти потерпевших Дубининой O.A. и Эсауленко A.A. от множественных колото-резаных ранений подтверждается выводами судебно-медицинских экспертиз (л.д.72-74, 78-80).

По указанию Орлова Г.Н. был обнаружен и изъят выброшенный им нож с изогнутым клинком (л.д.21-22).

I Из акта судебно-биологической экспертизы усматривается, что на куртке и джинсовых брюках Орлова, а также на клинке указанного выше ножа обнаружена кровь человека, которая в различных пятнах могла принадлежать как Дубининой, так и Эсауленко (л.д.110-115).

Дав надлежащую оценку доказательствам, суд правильно и мотивированно квалифицировал действия Орлова по ст. 105 ч.2 п.п.«а,н» УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы свидетельствовали о незаконности приговора, по делу не имеется.

Наказание Орлову назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия в его действиях особо опасного рецидива.

Назначение ему максимального наказания в приговоре мотивировано, и оснований считать его несправедливым ввиду суровости не имеется.

Оснований для удовлетворения жалобы по ее доводам и смягчения наказания не имеется.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст.ст.332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия *

определила:

приговор Свердловского областного суда от 90 июля 2001 года в отношении Орлова Геннадия Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Каримов судьи:

Н.П. Пелевин А.В. Куменков Верно: Судья Верховного Суда РФ Справка: Орлов Г.Н. до этапирования в учреждение ИЗ-77/3 г. Москвы содержался в учреждении ИЗ-66/1 г. Екатеринбурга